În data de 15 martie, Curtea de Apel București a respins definitiv ordonanța introdusă de compania Romprest împotriva Consiliului Local al Sectorului 1, Primăriei Sectorului 1 și a primarului Clotilde Armand (USR-PLUS).
Ordonanța, respinsă ca nefondată, avea legătură cu procesul de colectare al gunoaielor de pe spațiul public.
Scandalul a început imediat după alegerile locale, la finalul anului 2020. Clotilde Armand, în calitate de nou primar, a afirmat că este nemulțumită de sumele mari de bani pe care Sectorul 1 le plătește companiei Romprest, în baza unui contract semnat în 2008.
Astfel, firma responsabilă a refuzat să mai ridice gunoiul stradal necontrolat. Condițiile pe care Romprest le punea reprezentau achitarea mai multor datorii (aproximativ 100 de milioane de lei).
Clotilde Armand versus Romprest
În dată de 22 decembrie 2020, Romprest a introdus la Tribunalul București ordonanță președințială, proces care se judecă cu rapiditate. Prin respectiva ordonanță, compania cerea judecătorilor trei lucruri:
– Să oblige Primăria și Consiliul Local, prin intermediul primarului Clotilde Armand, să respecte contractul încheiat în 2008, de prestare a serviciilor de salubritate, partea în care Romprest avea exclusivitate pe rază Sectorului 1.
– Să fie respectate termenele de plata ale serviciilor, conform dispozițiilor contractului de prestări servicii.
– Să o oblige pe Clotilde Armand să mai difuzeze pe canalele media – televiziune, presă scrisă sau online, rețele de socializare etc. – afirmații „defăimătoare privind imaginea, numele, activitatea, stadiul relației contractuale și/sau orice infomatii sau documente ce fac parte din fondul de comerț al subscrisei (cu excepția celor care se circumscriu definiției de „infomatie publică”).”
În cursul zilei de ieri, 15 martie, Clotilde Armand, a arătat, pe Facebook, că, potrivit Curții de Apel, Romprest nu deține exclusivitatea serviciilor de salubritate în acest sector.
Clotilde Armand a citat decizia luată anterior, în februarie, de Tribunalul București:
”Instanța apreciază că nu se poate reține în favoarea reclamantei (Romprest) aparența dreptului de a i se asigura exclusivitatea prestării serviciului de salubrizare pe aria administrativă a Sectorului 1, atunci când exercitarea dreptului contractual de limitare a activității poate aduce atingere interesului comunității în favoarea căreia este prestat serviciul de salubrizare, situație incidenta în cauză”.
În urma deciziei Curții de Apel, Sectorul 1 poate apela la alte firme de salubritate, nu doar la Romprest.
