Ia Anstoot, o activistă de mediu în vârstă de doar 18 ani, a cerut Greenpeace să renunțe la campania „de modă veche și neștiințifică” împotriva energiei nucleare în UE, raportează The Guardian.
Greenpeace a anunțat, în luna aprilie a acestui an, că va face apel împotriva deciziei Comisiei Europene de a include energia nucleară în sistemul de clasificare pentru finanțe durabile. Acesta este conceput pentru a servi pe post de ghid investitorilor privați care doresc să finanțeze proiecte ecologice. Scopul său este de a stimula investițiile în domeniul mediului.
Ia Aanstoot este o adolescentă suedeză care a participat timp de trei ani la mișcarea grevelor școlare din zilele de vineri, lansată de Greta Thunberg
Contestația legală a Greenpeace, a declarat aceasta, servește intereselor industriei combustibililor fosili și NU acțiunii climatice.
Lui Anstoot i s-au alăturat activiști din alte cinci țări UE. Împreună, aceștia au lansat campania Dragă Greenpeace. Ei îi cer ONG-ului să „renunțe la opoziția voastră de modă veche și neștiințifică față de energia nucleară și, în schimb, să ni se alăture în lupta împotriva combustibililor fosili”.
Anstoot încearcă să devină parte interesată în bătălia CE cu Greenpeace
Mai mult, săptămâna aceasta, Aanstoot a depus actele necsare la Curtea de Justiție a UE prin care cere să devină o „parte interesată” în viitoarea bătălie juridică dintre Comisia Europeană și Greenpeace. Dacă instanța îi va aproba cererea, ea și alți militanți pro-energie nucleară vor putea depune mărturie în favoarea energiei nucleare.
Din punctul de vedere al Greenpeace, sistemul de clasificare al UE este un exemplu de „greenwashing.” Acesta, spun activiștii de mediu, ar permite centralelor nucleare să primească bani care ar fi putut fi folosiți pentru a dezvolta surse de energie regenerabilă. Avocații care vorbesc în numele ONG-ului au spus că energia nucleară provoacă „daune semnificative mediului”, și că nu ar trebui, așadar, inclusă în taxonomie.
Aanstoot a spus, însă că „Peste o treime din energia curată din UE este energie nucleară, așa că încercarea Greenpeace de a o înlătura este cu adevărat dăunătoare, cred eu. Și desigur că aș prefera să lucrez în parteneriat cu Greenpeace, pentru a scăpa de combustibilii fosili. Dar, când duc o luptă activă cu o resursă atât de mare și utilă cum este energia nucleară, nu simt că pot lucra cu ei.
„Greenpeace este blocat în trecut, luptând cu energia nucleară curată, fără carbon, în timp ce lumea arde, literalmente. Trebuie să folosim toate instrumentele disponibile pentru a aborda schimbările climatice, iar energia nucleară este unul dintre ele. M-am săturat să fiu nevoită să mă cert cu colegii mei ecologiști asupra acestui fapt, când ar trebui să luptăm împreună împotriva combustibililor fosili.”
Activista de mediu s-a alăturat altor tineri activiști din Polonia, Suedia, Franța, Finlanda și Țările de Jos
Una dintre aceștia, Julia Galosh, o biologă în vârstă de 22 de ani, a declarat: „Am protestat, îngrozită, în fața Greenpeace, în timp ce aceștia făceau campanie pentru a opri reactoarele nucleare ale Germaniei – lucru care a dus la o cerere mult mai mare de cărbune. Acum vor să oprească țara mea natală, Polonia, de la a face tranziția de la cărbune la nuclear. Destul e destul.”
Aanstoot crede că aceasta este o problemă generațională, cu ecologistii mai tineri mai pasionați de energia nucleară decât cei din generațiile mai vechi
Ea a spus: „Simt că multe dintre argumentele [care] sunt folosite de la Greenpeace și de la alți ecologisti mai vechi… sunt foarte bazate pe identitate. Se pare că a fi antinuclear este o chestiune de identitate pentru acești ecologiști mai vărstnici. Aceste probleme vechi sunt cele pe care energia nucleară le-a depășit în cea mai mare parte și, de asemenea, situația globală s-a schimbat. În anii 60 și 70, în timpul protestelor antinucleare, criza climatică nu a fost atât de îngrijorătoare ca în prezent.
„Simt că este cazul să ținem pasul cu trecerea timpului, iar oamenii de știință au trecut mai departe – IPCC [Comisionul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice] spune acum că energia nucleară este un instrument cu adevărat important.”
Greenpeace: „Nu avem nevoie de noi tehnologii nucleare”
Un purtător de cuvânt al Greenpeace UE a spus: „Avem cel mai mare respect pentru oamenii care sunt îngrijorați de criza climatică și vor să folosească tot ce avem la dispoziție pentru a rezolva această problemă, dar construirea de noi centrale nucleare pur și simplu nu este o soluție viabilă. Prioritatea principală este reducerea emisiilor de carbon cât mai rapid și, în mod ideal, cât mai ieftin posibil, iar energia nucleară eșuează din ambele puncte de vedere. Noua fabrică de la Hinkley C are o întârziere de peste un deceniu, bugetul depășit cu milioane de euro. Următoarea la rând, la Sizewell C, ar putea să nu înceapă să genereze energie până când nou-născuții de astăzi devin adolescenți. Iar industria nu are o soluție pe termen lung pentru depozitarea în siguranță a deșeurilor radioactive, care vor rămâne periculoase timp de mii de ani.
„Vestea bună este că nu avem nevoie de noi tehnologii nucleare. Tehnologiile solare și eoliene sunt o modalitate mult mai ieftină și mai rapidă de a reduce emisiile, iar cu tehnologia modernă de stocare, sistemele 100% regenerabile sunt perfect posibile. Încurajarea investițiilor în energia nucleară prin includerea acesteia în taxonomia UE riscă să deturneze finanțarea de la sursele regenerabile, izolarea locuințelor și sprijinirea persoanelor afectate de vreme extremă. Nu avem luxul unui timp și resurse nesfârșite, așa că ar trebui să le concentrăm pe soluțiile cu cele mai bune șanse de a le livra.”
